sábado, 8 de dezembro de 2012
(Vídeo) - 21 de Janeiro de 2013 d.C - Será o primeiro ano de comemoração e Combate à Intolerância e Truculência Homossexual, e Ditadura das Minorias aos Valores Virtuosos.
(Vídeo) - 21 de Janeiro de 2013 d.C - Será o primeiro ano de comemoração e Combate à Intolerância e Truculência Homossexual, e Ditadura das Minorias aos Valores Virtuosos. Lançado pelo ICEC - Instituto de Cultura e Educação Calvinistahttp://intoleranciahomossexual.blogspot.com.br/2012/12/video-21-de-janeiro-de-2013-dc-sera-o.html
terça-feira, 6 de novembro de 2012
Cientista da UNICAMP rebate Teoria da Evolução Parte 1
Cientista da UNICAMP rebate Teoria da Evolução Parte 1
http://quimicareformacional.blogspot.com.br/2012/11/cientista-da-unicamp-rebate-teoria-da.html
http://quimicareformacional.blogspot.com.br/2012/11/cientista-da-unicamp-rebate-teoria-da.html
domingo, 14 de outubro de 2012
A principal característica do cepticismo moral do homossexual David Hume foi o de se agarrar a excepções para definir o geral.
O século de David Humeby O. Braga |
A
principal característica do cepticismo moral do homossexual David Hume foi o de
se agarrar a excepções para definir o geral. Ou, por outras palavras, Hume
dedica o seu interesse às excepções, outorgando-lhes um valor tão fundamental
quanto ao conjunto de casos ordinários.
Ficou
célebre o exemplo que David Hume deu do pai que não sente espontaneamente
amor pelos seus filhos e que, segundo Hume, esse pai censurava-se a si
mesmo por esse facto; e por receio de sair da normalidade, esse pai obrigava-se
a esse amor que não tinha, fingindo que o tinha. A partir desta clara excepção à
regra, David Hume generaliza: conclui ele que a moral não surge senão mediante o
equivalente a “sentimentos supostos naturais”. Ou, melhor dizendo: a
excepção, segundo o homossexual David Hume, passou a ser a regra geral.
Ficou
célebre o exemplo que David Hume deu do pai que não sente espontaneamente
amor pelos seus filhos e que, segundo Hume, esse pai censurava-se a si
mesmo por esse facto; e por receio de sair da normalidade, esse pai obrigava-se
a esse amor que não tinha, fingindo que o tinha. A partir desta clara excepção à
regra, David Hume generaliza: conclui ele que a moral não surge senão mediante o
equivalente a “sentimentos supostos naturais”. Ou, melhor dizendo: a
excepção, segundo o homossexual David Hume, passou a ser a regra geral.
Hoje
vivemos no tempo do esplendor do cepticismo de Hume: as excepções ditam a regra.
E, muitas vezes de modo inconsciente, toda a gente pretende ser a excepção que
dita a regra. Perdeu-se a noção de juízo universal. Em nome das excepções,
sacrifica-se a regra da maioria. David Hume foi o campeão das ditaduras das
minorias que surgem agora, no século XXI, com todo o seu potencial totalitário.
Os
novos totalitarismos que se anunciam serão diferentes dos do século XX: não
serão totalitarismos de maiorias, mas em vez disso, de minorias. Serão as
excepções à regra que farão a regra da maioria à força do controlo policial
orwelliano.
sexta-feira, 12 de outubro de 2012
quarta-feira, 3 de outubro de 2012
sábado, 8 de setembro de 2012
José Manuel Fernandes e David Hume
José Manuel Fernandes e David Humeby O. Braga |
Quando
os jornalistas da nossa praça se metem na filosofia temos asneira pela certa.
Invocando David Hume, o José Manuel Fernandes escreve no pasquim Público que
«foi David Hume, um dos filósofos do iluminismo escocês, que notou que a
razão está destinada a ser 'escrava das paixões'», e que «o nosso
cérebro forma primeiro uma opinião e só depois procura argumentos para a
sustentar». E acrescenta: Ler mais deste artigo
segunda-feira, 27 de agosto de 2012
Hannah Arendt e o seu conceito de ‘banalidade do mal’
Hannah Arendt e o seu conceito de ‘banalidade do mal’
http://epistemologiadehannaharendt.blogspot.com.br/
http://epistemologiadehannaharendt.blogspot.com.br/
sexta-feira, 24 de agosto de 2012
Algumas ideias acerca de David Hume
Algumas ideias acerca de David Humeby O. Braga |
“A filosofia moral ou
ciência da natureza humana pode ser tratada de duas maneiras diferentes,
cada uma delas tem o seu mérito peculiar e pode contribuir para o
entretenimento, instrução e reforma da humanidade”.
É
assim que David Hume começa o seu ensaio “Investigação Acerca do Entendimento
Humano” [Editora Nova Cultura, São Paulo, 1989, página 63 (1)]. Hume reduziu a moral à natureza
humana, o que significa que (para David Hume) os valores morais não existiriam,
em si mesmos, se o ser humano não existisse. Ou, por outras palavras, segundo
David Hume, os valores que presidem à ética e à moral — por exemplo, o valor da
justiça — são apenas epifenómenos da existência humana, e não realidades
ideológicas em si mesmas. O realista Nicolau Hartmann colocou posteriormente as
ideias de Hume no sítio onde deveriam estar e de onde nunca deveriam ter saído:
segundo Hartmann, os valores da ética e da moral (2) existem por si mesmos — por exemplo, o
valor da justiça existe por si mesmo e não é dedutível de uma qualquer
utilidade; e, conclui Hartmann, existem provavelmente muitos valores éticos e
morais que o ser humano ainda não descobriu.
Esta
ideia de Hartmann é corroborada pela história contada neste verbete, em que uma
mulher ocidental se mistura com povos ou comunidades com uma cultura diferente
daquela que evoluiu na Europa à sombra do Cristianismo que aglutinou em si os
relicários da filosofia grega pós-socrática, do Criador Uno do Judaísmo, e da
filosofia revolucionária de Jesus Cristo que se definiu como “filho do Homem”.
Esta auto-definição de Jesus Cristo como “filho do Homem” foi mal-interpretada e
adulterada na cultura europeia e com o passar do tempo, e de tal forma, que
quando esta chegou a David Hume, a cultura tornou-se antropocêntrica e à moda
dos sofistas que os pós-socráticos tinham combatido. O que Jesus Cristo quis
dizer com a sua auto-definição como “filho do Homem”, é que ele se assume como
“um ser humano entre os seres humanos”, e não que o ser humano é o centro do
mundo e do universo; e, por outro lado, os contratualistas, que Hume
criticou (por exemplo, Hobbes, Locke ou Rousseau), também adulteraram a noção
cristã de “filho do Homem”, embora de forma diferente da de Hume, quando
introduziram, por exemplo, no conceito de “Homem”, a ideia de uma igualdade
materialista radical coerciva e política (por exemplo, com a ideia do “bom
selvagem”) que Jesus Cristo não defendeu (por exemplo, através da parábola dos
talentos, S. Mateus, 25-14).
O
relato do horror da referida mulher ocidental em
relação aos costumes de uma tribo africana reflecte uma diferença de valores entre duas
culturas, o que significa que existem valores ético-morais que essa tribo
africana ainda não reconhece como válidos; o que significa que, provavelmente,
também existirão outros valores que nós próprios, a Ocidente, ainda não
conhecemos ou que não reconhecemos como sendo válidos. E provavelmente também se
coloca a hipótese de regressão moral da sociedade ocidental, uma vez que o progresso não é uma lei da natureza, e
basta uma geração de bárbaros (por exemplo, os nazis ou os estalinistas) para
reduzir uma civilização e um sistema de valores ético-morais a escombros.
Neste
contexto, a teoria moral de David Hume é um perfeito absurdo, mesmo que
descontemos a sua contraditória ambiguidade que consiste em começar pela
exaltação das "paixões humanas" entendidas como forças originárias, na sua
teoria da moral, para acabar depois no reconhecimento arrependido do valor do
simbólico, na sua teoria da justiça. Hume inverteu a ética cristã (e estóica)
que afirmava que “é útil porque é justo”; Hume passou a dizer — tal
como a tribo africana supracitada — que “é justo porque é útil”. Foi,
de facto, David Hume o precursor do utilitarismo, e não Bentham.
Para
justificar a sua inversão dos critérios do justo e do útil, David Hume
concentra-se sobretudo nos casos ou hipóteses demonstrativas que se constituíam
como excepções à regra (Hume era homossexual, o que explica
esta sua tendência para se concentrar nos casos que escapam à regra). Neste
contexto, diz Hume que a razão humana é incapaz de provar porque é que é mau
cometer um incesto ou um parricídio, ou de provar porque é que vale mais
preferir um ferimento num dos seus dedos (dos de David Hume) do que preferir a
destruição do mundo inteiro. Se David Hume fosse vivo, certamente que diria que
a razão humana é incapaz de provar por que o casamento de crianças daquela tribo
africana é eticamente condenável — porque, segundo Hume, sendo alegadamente útil
para aquela sociedade tribal, defenderia a ideia concomitante de que tal
casamento infantil seria justo.
Para
David Hume, o valor da justiça é deduzido da sua utilidade (subjectiva e/ou
colectiva); para Nicolau Hartmann, o valor da justiça existe por si mesmo, e não
é dedutível nem é dependente de qualquer utilidade.
Porém,
nem aquela sociedade tribal africana, nem a sociedade ocidental, escapam ao
critério utilitarista da justiça: para aquela tribo, o casamento entre infantes
é justo porque é útil; e, por exemplo, para sociedade ocidental, o aborto também
é justo porque é útil (aos sujeitos que são, muitas vezes, a excepção à regra
que Hume tanto gosta). Concluímos então que em nenhuma das duas culturas (a
tribal africana e a ocidental) se reconhece o valor moral independente da sua
utilidade. É por isso que aquela mulher ocidental não tem, nem autoridade de
facto, nem autoridade de direito, para poder criticar aquele costume anético e
irracional da tribo africana.
Paradoxal
e ironicamente, utilitarismo de David Hume transformou a sociedade ocidental
naquilo que ele próprio criticava em Rousseau: numa sociedade de “bons
selvagens”.
(1) Como se
verifica, não preciso do Acordo Ortográfico para ler um livro editado no Brasil.
(2) A ética está para a moral, como a musicologia está
para música.
Assinar:
Postagens (Atom)